¿Hasta qué punto el fuerte sentido de pertenencia se torna en discriminación?

Discriminación, en todas sus formas y expresiones, es uno de los modos más comunes de abuso y de violaciones de los derechos humanos. Afecta a millones de personas cada día y es una de las más difíciles de reconocer. La discriminación y la intolerancia son conceptos estrechamente relacionados. La intolerancia es una falta de respeto a las prácticas o creencias distintas de la propia. También implica el rechazo de las personas a quienes consideramos diferentes, por ejemplo, los miembros de un grupo social o étnico distinto al nuestro, o las personas que son diferentes en su orientación política o sexual. La intolerancia puede manifestarse en una amplia gama de acciones a través de discursos de odio, causar lesiones físicas o incluso el asesinato.

Discriminación se produce cuando las personas reciben un trato menos favorable que el dispensado a las demás que se encuentran en una situación comparable solo porque forman parte, o se considera que pertenecen, a un determinado grupo o categoría de personas. Las personas pueden ser discriminadas debido a su edad, discapacidad, etnia, origen, creencias, raza, religión, sexo o género, orientación sexual, idioma, cultura y por muchos otros factores. La discriminación, que a menudo es el resultado de los prejuicios que tienen las personas, hace que la gente se sienta impotente, impide que se conviertan en ciudadanos activos y que participen en el desarrollo de sus habilidades y, en muchos casos, de acceder al trabajo, a los servicios de salud, educación o vivienda.

La discriminación tiene consecuencias directas sobre las personas y los grupos discriminados, pero también tiene profundas consecuencias indirectas en la sociedad en su conjunto. Una sociedad donde la discriminación se permite o tolera es una comunidad donde las personas se ven privadas de ejercer libremente su potencial para ellos mismos y para la sociedad.

Los principios de igualdad y no discriminación son establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” (artículo 1). Este concepto de igualdad está incrustado en la democracia contemporánea, de modo que los estados están obligados a proteger de un trato desigual a las diversas minorías y grupos vulnerables. El artículo 2 consagra la no discriminación: “toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción de ningún tipo”.

Discriminación directa e indirecta

La discriminación puede practicarse de manera directa o indirecta. La directa se caracteriza por la intención de discriminar a una persona o un grupo, por ejemplo, cuando una oficina de empleo rechaza a los candidatos gitanos para un puesto de trabajo o una empresa de apartamentos no se los alquila a los inmigrantes. La discriminación indirecta se produce cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutra representa una desventaja de un grupo determinado frente a otros. Los ejemplos van desde el criterio de una altura mínima para ser bombero (que puede excluir a muchas más mujeres que hombres entre los solicitantes) al departamento de una tienda que no contrate a personas que cubren sus cabezas. Estas reglas, aparentemente neutras en su propia lógica, pueden ser de hecho una desventaja desproporcionada para los miembros de ciertos grupos sociales. La discriminación directa e indirecta está prohibida en virtud de los instrumentos de derechos humanos; la discriminación indirecta está a menudo más generalizada y es más difícil de probar que la directa.

Discriminación estructural

El elemento clave en la discriminación estructural no es la intención sino el efecto de mantener a los grupos minoritarios en una posición subordinada.
(Fred Pincus)

La discriminación estructural se basa en la forma en que nuestra sociedad está organizada. El propio sistema desventaja a ciertos grupos de personas. La discriminación estructural funciona a través de normas, rutinas, patrones de comportamiento y actitudes que crean obstáculos para lograr una verdadera igualdad oportunidades. La discriminación estructural se manifiesta a menudo como prejuicio institucional, mecanismos que constantemente operan a favor de un grupo y discriminan a otros. Estos son los casos en los que la discriminación resultante no está claramente basada en la convicción de una persona o un grupo de personas, sino en las estructuras institucionales, ya sean de carácter jurídico, de organización, y así sucesivamente. El problema de la discriminación estructural es hacerla visible, como a menudo crecemos con ella, es auto-evidente e indiscutible.

La existencia de una discriminación estructural deja a los estados el reto de adoptar políticas que no solo miren al marco jurídico, sino a otros incentivos, teniendo en cuenta los patrones de conducta y cómo funcionan las diferentes instituciones. La educación en la esfera de los derechos humanos puede ser una de las respuestas a este problema.

La evasión fiscal frente a la pobreza global.

Por décadas, las corporaciones multinacionales, especialmente las que tienen su sede en los países centrales, han canalizado miles de millones de dólares en ganancias a paraísos fiscales, ganando aún más dinero para sus accionistas.

Es por eso que un acuerdo global negociado en 2021 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) fue un gran negocio: estableció un impuesto mínimo global del 15% e incluyó algunas formas en que los países podrían recaudar ese impuesto incluso si los paraísos fiscales y las empresas no estaban cooperando.

Pero las corporaciones ya están encontrando nuevas formas de eludir ese acuerdo; un desarrollo que terminará reduciendo la cantidad de impuestos corporativos que los países pueden recaudar en aproximadamente la mitad de lo que se esperaba originalmente: 135.000 millones de dólares anuales en lugar de 270.000 millones de dólares, según un informe publicado por el Observatorio Fiscal de la UE el 23 de octubre.

Este hallazgo es un gran problema porque la evasión fiscal exacerba la desigualdad global, tomando dinero que podría haber sido utilizado por los gobiernos para políticas que mejoran la vida de sus ciudadanos y, en cambio, dándoselo a los accionistas de corporaciones gigantes.

El acuerdo de 2021 dificultó que las empresas trasladaran sus beneficios a países de baja tributación, afirma Gabriel Zucman, director del Observatorio Fiscal de la UE y uno de los coordinadores del informe. Pero en cambio, las empresas ahora van a trasladar sus ganancias a países que ofrecen grandes créditos fiscales o subsidios, incluidos algunos de la UE. Los gobiernos están utilizando cada vez más los créditos fiscales reembolsables, como la Ley de Reducción de la Inflación, como su nueva forma de estructurar la política fiscal corporativa, dice Zucman.

Evadir impuestos es un arte que las empresas han perfeccionado en las últimas décadas. En las décadas de 1970 y 1980, según datos del Observatorio Fiscal de la UE, apenas se trasladaron ganancias a paraísos fiscales, países como Bermudas e Irlanda, donde las empresas con sede en lugares con impuestos relativamente altos como Estados Unidos y Europa podían trasladar sus operaciones sobre el papel y solo pagar impuestos mínimos (o en algunos casos nulos) sobre sus ganancias. Pero eso cambió en las décadas de 1990 y 2000, cuando alrededor de un tercio de las ganancias extranjeras de las corporaciones multinacionales estadounidenses se trasladaron a paraísos fiscales. En 2010, las empresas con sede en países centrales comenzaron a generar aún más ganancias, alrededor del 50%, y el nivel se ha mantenido elevado desde entonces, según el informe del Observatorio Fiscal. Alrededor de 1 billón de dólares en ganancias se trasladaron a paraísos fiscales en 2022, según el informe.

Un método común de traslado de beneficios corporativos funciona de la siguiente manera: una empresa como Microsoft vende su propiedad intelectual a una subsidiaria en un país con impuestos bajos y luego paga a esa subsidiaria por el uso de esa propiedad intelectual. La subsidiaria extranjera obtiene enormes ganancias que normalmente aparecerían en el libro de ganancias de Microsoft en los EE. UU. o el Reino Unido, pero que en cambio aparecen en el paraíso fiscal y, por lo tanto, se gravan a una tasa muy baja. En realidad, esta es una estrategia que utilizó Microsoft, vendiendo su propiedad intelectual a una fábrica de 85 personas en Puerto Rico, donde su tasa impositiva era cercana al 0%, según ProPublica. El Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés) dice que Microsoft le debe 29.000 millones de dólares en impuestos atrasados. En respuesta a las preguntas de ProPublica sobre el tema, la compañía se negó a discutir los detalles, diciendo solo que "sigue la ley y siempre ha pagado completamente los impuestos que debe".

En algunos de los paraísos fiscales más utilizados, como Bermudas, las Islas Caimán e Irlanda, las empresas estadounidenses reportaron decenas de miles de millones de dólares de ganancias a pesar de tener pocos empleados, según un análisis del Instituto de Tributación y Política Económica. En 2019, por ejemplo, las empresas estadounidenses reportaron 30.700 millones de dólares en ganancias en Bermudas, lo que representa alrededor de 36 millones de dólares por empleado allí. El statu quo permite a las multinacionales "utilizar trucos contables para informar de tonterías completas a sus autoridades fiscales", dice Steve Wamhoff, director de política fiscal federal en el Instituto de Tributación y Política Económica.

Tanto la UE como Estados Unidos han tratado de frenar el traslado de beneficios, a sabiendas de que les estaba costando miles de millones de dólares, pero no se lograron avances significativos hasta el acuerdo global de impuestos mínimos en 2021. En ese momento, la OCDE elogió el acuerdo como "innovador" porque facilitó mucho que los países obligaran a las empresas a cumplirlo. Esencialmente, los países firmantes acordaron establecer un piso para que las corporaciones multinacionales pagaran un impuesto de al menos el 15% en cada jurisdicción donde operaran. Si una jurisdicción en la que se encuentra una empresa multinacional no grava a esa empresa con un 15%, el acuerdo hace posible que otros países recauden esos ingresos.

"Es una ratonera muy bien diseñada", dice Mike Kaercher, asesor legal sénior del Centro de Derecho Tributario de la Universidad de Nueva York.

Hay algunos obstáculos para la implementación efectiva del acuerdo, el principal es que todos los países participantes tienen que ratificarlo y Estados Unidos, uno de los mayores promotores del acuerdo, aún no ha anunciado ningún plan para hacerlo.

Además, la norma que permite a los países participantes recaudar impuestos mínimos no recaudados por los países no participantes está suspendida temporalmente hasta al menos 2026 para dejar espacio para la adopción y, según Zucman, existe cierta preocupación de que esta suspensión se extienda indefinidamente.

Además, en julio de 2023, la OCDE aclaró que el acuerdo mínimo global no se aplica a ciertos créditos fiscales, como los que ofrece la Ley de Reducción de la Inflación. Parte de la Ley de Reducción de la Inflación permite que los créditos fiscales sean transferibles, lo que significa que una empresa de energía verde puede recibir un crédito fiscal y luego venderlo a otra empresa. lo que permite a la empresa de energía verde obtener el efectivo que tanto necesita y a una empresa multinacional obtener un descuento significativo en su tasa impositiva mínima del 15%.

Si bien durante décadas hubo una carrera a la baja entre los muchos países que redujeron sus tasas impositivas para invitar a las empresas extranjeras a trasladar sus ganancias allí, ahora habrá una carrera de subsidios globales dirigida a los productores de energía verde, argumenta Zucman.

"Es preocupante que el acuerdo global de impuesto mínimo corporativo no aborde esta forma de competencia fiscal y, de hecho, la legitima", escriben Zucman y sus coautores.

Por supuesto, hay un aspecto positivo en esta nueva forma de elusión fiscal; Anima a las empresas a invertir en energía verde. Sin embargo, se corre el riesgo de exacerbar la desigualdad en los países en los que operan las empresas. Podría ayudar a aumentar las ganancias después de impuestos de los accionistas a expensas de todos los demás.

Ghassan Khatib se desempeñó como Vicepresidente de Promoción y profesor de Estudios Internacionales y Estudios Culturales en la Universidad de Birzeit y ocupó varios cargos en la Autoridad Palestina. Es autor de La política palestina y el proceso de paz en Oriente

Las plantas... ¿Más sensibles que el ser humano?

El cambio climático tiene un impacto significativo en las plantas y en los ecosistemas en general. A medida que aumenta la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera, se producen cambios en los patrones climáticos, como el aumento de las temperaturas, las variaciones en los patrones de lluvia y los eventos climáticos extremos.

Estos cambios pueden tener varias consecuencias para las plantas. Por ejemplo:

Cambios en la distribución geográfica: Las plantas están adaptadas a ciertos rangos de temperatura y precipitación. Con el cambio climático, las condiciones pueden volverse menos adecuadas para ciertas especies en su ubicación actual. Esto puede llevar a cambios en la distribución geográfica de las plantas, ya sea moviéndose hacia latitudes más altas o elevaciones más altas en busca de condiciones más favorables.

Cambios en los ciclos de vida y la fenología: El cambio climático puede alterar los patrones de floración, fructificación y otros eventos en el ciclo de vida de las plantas. Por ejemplo, las temperaturas más cálidas pueden adelantar la floración de algunas plantas, lo que puede tener implicaciones para la polinización y la interacción con otros organismos.

Estrés hídrico: El cambio climático puede afectar la disponibilidad de agua en diferentes regiones. Las sequías más frecuentes o intensas pueden causar estrés hídrico en las plantas, lo que afecta su crecimiento y supervivencia. Algunas especies pueden adaptarse desarrollando mecanismos para conservar agua o resistir períodos de sequía, mientras que otras pueden verse más afectadas.

Interacciones planta-polinizador: El cambio climático puede alterar las interacciones entre las plantas y sus polinizadores. Los polinizadores dependen de las señales ambientales, como la temperatura y la disponibilidad de alimento, para sincronizar sus actividades con las plantas. Si estas señales se ven alteradas, la polinización puede verse afectada, lo que tiene implicaciones para la reproducción y la diversidad de las plantas.

Es cierto que los organismos son muy sensibles a los cambios en su entorno. La capacidad de detectar y responder a estímulos del entorno es fundamental para la supervivencia y el éxito de un organismo. En el caso de las plantas, su sensibilidad a los cambios ambientales ha sido reconocida y utilizada durante siglos.

Las plantas poseen diversos mecanismos que les permiten detectar cambios en factores como la luz, la temperatura, la humedad, la disponibilidad de agua y nutrientes, entre otros. Por ejemplo, las plantas pueden ajustar su crecimiento y desarrollo en respuesta a la intensidad y dirección de la luz solar, lo que les permite maximizar la captura de energía para la fotosíntesis.

Además, las plantas pueden detectar cambios en la disponibilidad de agua y nutrientes en el suelo y ajustar su fisiología y morfología en consecuencia. Por ejemplo, cuando la disponibilidad de agua es baja, las plantas pueden cerrar los estomas en sus hojas para reducir la pérdida de agua por transpiración. También pueden desarrollar raíces más largas y profundas para acceder a agua y nutrientes en capas más profundas del suelo.

Estas respuestas adaptativas de las plantas a los cambios ambientales han sido aprovechadas por los seres humanos durante siglos. Los agricultores, por ejemplo, observan las respuestas de las plantas a diferentes condiciones ambientales para determinar cuándo y cómo cultivar sus cultivos. También se utilizan plantas indicadoras, como ciertas especies de líquenes sensibles a la contaminación del aire, para monitorear la calidad ambiental en determinadas áreas.

En resumen, las plantas son altamente sensibles a los cambios en su entorno y han sido utilizadas durante siglos como indicadores de estos cambios. Su capacidad para detectar y responder a estímulos ambientales es esencial para su supervivencia y ha sido aprovechada por los seres humanos para diversos fines.